Lagar ska skydda oss från varandra - Inte oss själva

Ofta kan man, om man letar på rätt ställen, se personer som vill legalisera diverse saker som i dag är olagligt. För det mesta handlar det om cannabis och prostitution. Men det kan såklart vara andra saker också. Och varje gång en sådan person dyker upp tvingas den personen alltid motivera varför de är för en legalisering. De tvingas alltid förklara varför lagen har fel om just det ämnet. Är det verkligen vettigt? Borde inte i stället motståndarna till legaliseringen tvingas motivera varför det ska vara olagligt?

För just cannabis hör man ofta att det är mindre farligt än alkohol. Och det motargument som ges är då "Du kan inte legalisera cannabis bara för att alkohol är lagligt. Two wrongs doesn't make a right." Problemet är att debatten tittar på problemet från fel håll. Det rätta sättet att se på det vore att se varför något är förbjudet,  för att sedan kolla om någonting är värre och slutligen förbjuda även det.

Om vi har konstaterat att cannabis är tillräckligt farligt för att det rättfärdigar ett förbud (vilket vi såklart inte har) måste vi självklart även förbjuda andra saker som är lika farliga eller farligare. Eller hur?

Egentligen borde alla lagar prövas om. Den enda frågan som man behöver ställa är "Vem tar skada av att detta är lagligt?". Det är den enda frågan som är relevant. Man kan inte förbjuda någonting för att det är äckligt (dendrofili), att folk kan bli rädda (klädstilar) eller att hundar inte gillar ljudet (raketer). Någon person annan än utövaren (kan man säga så?) måste ta skada för att det ska motivera en lag. Lagar ska inte skydda oss från oss själva. Skadan behöver inte vara fysisk. Den kan såklart vara psyologisk eller ekonomisk också. De allra flesta lagar vi har är som tur var stiftade efter detta. Sen har vi några som inte är det. 

Vem tar skada om en person ger samtycke till sex mot betalning?  - Ingen.

Vem, förutom utövaren, tar skada när någon röker cannabis? - Ingen.

Vem tar skada av att en hanhund har sex med en människohona? - Ingen.

Vem tar skada av att en 14-åring har sex med en 32-åring? - Ingen.

Det är fortfarande förbjudet att tvinga någon till prostitution.

Det är fortfarande förbjudet att tvinga någon att röka cannabis.

Det är fortfarande förbjudet att plåga hundar.

Det är fortfarande förbjudet att våldta 14-åringar.

Jag tänkte ge en fråga. Lämna jättegärna era svar i kommentarsfälten.

Av de fyra förbuden jag nämnde, vilket/vilka tycker du borde vara kvar. Varför?