Konkurrens? Nej tack !

I dag är det då den 21a december. I dag skulle kongressen ta upp SOPA igen. Lagändringen som ska stoppa fildelningen men som i själva verket kommer göra precis allting utom just det. Men det verkar faktiskt, på riktigt den här gången, som att det blir framflyttat till början av 2012. Bra !

Men anledningen till att dessa företag vill stoppa fildelningen är egentligen inte att musiker förlorar pengar på grund av den. Alla oberoende undersökningar pekar ju faktiskt på motsatsen. Det handlar egentligen om kontroll. De stora företagen kontrollerar inte Internet. Internet, och fildelningen, riskerar att konkurrera ut mellanhanen (företagen) och ge pengarna direkt till de som faktiskt skapar musiken. 

Om vi tar Agnes Carlsson som exempel. Hennes skivbolag, Roxy, är en del av Universal Music Group (UMG från och med nu) som ägs av det franska företaget Vivendi. Vivendi råkar för övrigt äga 20% av NBC samt vara ägare av Blizzard Entertainment (numera Activision Blizzard). Jo, UMG gjorde en vinst på i runda slängar 4 miljarder kronor före skatt det här året. En ökning med ~1,6% från förra året. Vivendi som stort gör såklart en betydligt större vinst än så. Sättet som UMG tjänar pengar på är ganska simpelt. Agnes kommer till deras studio och spelar in ungefär 10-12 låtar. Dessa tar UMG hand om, marknadsför och säljer på olika sätt. De vanligaste är fysiska cd-skivor, iTunes, radio och Spotify. Av vinsten från försäljningen får sedan Agnes en liten del av pengarna. Agnes huvudsakliga inkomst kommer inte från försäljningen av inspelad musik, utan från hennes turnéer. Skivbolagens huvudsakliga inkomst kommer från försäljning av Agnes inspelade musik.

Agnes värde ligger, både för henne själv och för företaget, i hur många människor som känner till hennes och uppskattar hennes musik. Ju fler människor som tycker om Agnes musik, desto högre värde har Agnes musik. Väldigt simpelt. Detta gäller ju givetvis alla artister, inte bara Agnes. För att vara riktigt ärliga måste vi dock sätta det i ett perspektiv till alla andra artister. Om Agnes vill tjäna mycket pengar ska Agnes alltså se till att hon blir känd och uppskattat. Om skivbolagen ska tjäna mycket pengar ska de se till att de "äger" så stor del av de omtyckta artisterna som möjligt. Ju fler omtyckta artister de har signat, desto mer pengar kommer de att tjäna. 

Vad är då det värsta som kan hända för skivbolagen? Jo, att artister som de inte har signat blir kända och populära på deras signade artisters bekostnad. Tidigare var detta lätt att hålla koll på. Skivbolagen hade störst kapital och därmed störst möjlighet till marknadsföring. De hade de största kontakterna och kunde således "pull some strings" för att just deras artister skulle spelas i radio. Sen kom Internet.

I dag har skivbolagen inte längre full kontroll över vilken musik som når ut till folket. YouTube och fildelning i övrigt gör att fler personer än någonsin kan upptäcka ny musik. I stället för att lyssna på den musik som skivbolagen säger åt oss att lyssna på kan vi i stället lyssna på vilken musik vi vill. Basshunter och Mange Makers (ny låt för övrigt) blev kända och fick sin musikkarriär på precis det sättet. Struntartister kanske ni säger nu? Men jag kan ge er ett annat exempel. Har ni hört talas om Justin Bieber? Hans talang (eller vad vi nu ska kalla det) upptäcktes efter att han lagt upp ett klipp på YouTube. Det klippet hade aldrig visats ifall SOPA hade funnits redan 2008.

Att stora företag på ett eller annat sätt hindrar ny teknik, nya produkter eller utveckling är inte på något sätt nytt. Har ni någonsin funderat över varför snus är olagligt i princip överallt utom just här i norden, trots att det är mycket mindre farligt än cigaretter? Eller varför cannabis är olagligt, trots att det är betydligt bättre för dig än alkohol (som för övrigt är den riktiga inkörsporten till tyngre droger)? Det beror på att företagen som tillverkar cigaretter inte tillverkar snus eller cannabis. Det är heller inte ovanligt att företag tar patent eller köper patent på ny teknik som kan konkurrera ut deras egna, endast för att se till att tekniken aldrig förverkligas. Många av världens patent på delar till el-bilar ägs av bensin- och olje-företag.  Och därför kör vi fortfarande bilar på olja.

Det lustigaste med det hela är vår dubbelmoral. När Apple försöker hindra andra företag från att använda Apples design, ja då är Apple löjliga. Men när någon uppmärksammar att Veronica Maggio minsann har stulit melodin till hennes nyaste låtar från någon okänd 70-talsartist, då tycker vi genast att Veronica är ond och ställer oss bakom vem det nu än är som kan tänkas klaga. Varför är det på det viset? Vore det inte bäst om alla alltid fick använda allas idéer?

Jag skulle förmodligen kunna fortsätta i all evighet, så jag känner att det är bäst att jag slutar innan texten blir på tok för osammanhängande. För att lätta på stämningen (stämning, fattar ni? höhöhö) lite avslutar jag med ett stycke musik. Sprid det gärna till era vänner.