Vänta ett tag...

Har ni tänkt på hur mycket av er vakna tid ni slösar på att vänta? Ni väntar på bussen. På att bussen ska komma fram. Väntar på skjutsen. Väntar på personen som är sen till mötet. Väntar på att pastan ska koka klart. Väntar på att hemladdningen ska slutföras. Väntar på att favoritprogrammet på tv ska börja.

Ja. Vi spenderar garanterat i snitt 1 timme per dag på att vänta. Utan att göra någonting kreativt över huvud taget. Varför gör vi det? Det är jättedumt. Det ska jag sluta med.

Från och med nu ska jag spendera all min väntetid på någonting kreativt !

Jag lär klara det galant. Iallafall i en timme till. Kanske.

Kalsongmode

Inte jag på bilden. Har inte så spinkiga lår

Det där hålet längst fram på en del kalsonger och långkalsonger. Vem designade det? Och varför? Jag förstår väl grundtanken. Kanske. Men det känns faktiskt som en rätt dum ide ändå. 

För det första tar det väl ungefär lika lång tid att navigera ut genom det där hålet som det tar att sedan besudla toalettsitsen (because that's what men do?). Och sedan är det förjävla oskönt också. Jag provade faktiskt. Sådär för skojs skull bara. Inte alls bekvämt.

Jag kan ändå tänka mig att de hade kul när de satt i möte och den nya praktikanten kläcker "You know what would be awesome? If you could pee without taking your pants off !". Alla feta män runt bordet blir alleles lyriska medan kvinnorna (dvs sekreterarna i korta kjolar. De hade det på den tiden.) såg ut ungefär såhär.

Men den största frågan är ännu inte besvarad. Skit i det där hålet (nej förresten, gör inte det). När man kör en bildsökning på Google efter kalsonger, varför i helvete kommer det upp fler bilder på Justin Bieber än på valfri kalsongmodell? Inte OK. Men bara för att någon gång få göra det ska jag så klart visa en bild på allas vår Justin.

Håll till godo. Det blir inte fler gånger.

Schampo - Akt II

För några inlägg sedan funderade jag över hur man mäter glans i håret. Det hela slutade som bekant med att jag skickade en fråga till barnängen och frågade mer specifikt hur de mätade. 

Mitt mail vidarebefodrades först till "ansvarig avdelning". Väl där hade personen som tog hand om ärendet först inte möjlighet att nå dokumentsystemet, och sedan var han heller inte kvalificerad att besvara frågan. Min fråga skickades då vidare till den tekniska avdelningen för att få ett korrekt och välformulerat svar. Eller ja, det var vad jag trodde. I dag, efter 16 dagar, fick jag det här svaret:

Klicka för större bild

Ärligt, tar det 16 dagar att komma fram till att de av "konfidentiella skäl inte lämnar ut detaljerad information om sina tester för att bevisa prestanda"? Det har visserligen varit jul och nyårsfirande, men det känns inte som att de full arbetsstyrka för att komma fram till det där svaret.

Och ifall man vägrar lämna ut detaljerad information om sina tester för att bevisa prestanda, kan man då verkligen påstå att deras tester bevisar prestanda? Självklart inte.

Nej, jag har såklart inget annat val än att svara på mailet och fråga vidare

Klicka för större bild

Nu är det väl bara att glatt vänta på ett svar. Det är spännande det här. Om inte barnängen kan leverera får jag väl skicka samma fråga till Schwarzkopf. Men jag är inte så haj på tyska, så vi får se...

Fotnot: Schampo är ett estetiskt mycket fult ord. Engelskans Shampoo är mycket vackrare.

Vad visas på TVn

I dag tänkte jag förklara för er varför Gud är vår enda möjlighet till fri vilja och be er delta i ett litet tankeexperiment. 

Föreställ er ett biljardbord. På biljardbordet finns som vanligt 16 bollar i varierande färger. Du stöter till den vita bollen och sätter den i rörelse. I det exakta ögonblicket som du stöter till den vita bollen kan man räkna ut exakt hur alla bollar kommer att röra på sig.Med placeringen av de 16 bollarna och den hastighet  den vita bollen skickas iväg kommer alltid resultatet att bli detsamma. Förutsatt att inte någonting utanför bordet påverkar utgången. Låter det bekant? Inte?

Precis likadant fungerar vårt universum. Allt är uppbyggt med atomer. Dessa atomer reagerar på varandra efter exakta regler, och atomerna är redan satta i rörelse. Det enda som kan ändra på framtiden är en yttre kraft, en Gud. Vår fria vilja är alltså inget annat än en illusion. De val du gör är inte fria. Faktum är att du helt enkelt inte hade kunnat välja någonting annat. Jämför med en robot. Du matar den med data och den agerar därefter. Matar du två identiska robotar med samma data kommer de att agera helt identiskt, oavsett hur många gånger du gör exerimentet.

Allt detta innebär att vi, i teorin, redan nu skulle kunna veta exakt vad som kommer att hända om tusen år. I praktiken blir det så klart omöjligt. Vi är helt enkelt för dumma. Men låt oss i stället göra ett litet tankeexperiment. 

Reglerna är simpla:

• Det finns ingen Gud.
• Fysikens lagar är korrekta.

Tänk dig att du skapar en maskin, en liten låda. På lådans framsida sitter en skärm. Du skapar kort och gott en TV. Men denna TV visar inte Big Brother och Lilla Huset På Prärien.  Denna TV visar framtiden. 

Frågorna jag vill besvara är:

• Vad ser du ifall du tittar i den?
• Vad hindrar dig från att ändra framtiden till något annat än det du ser?

Min pappa är starkare än din, schampo-versionen.

Förra veckan klev jag in i duschen hemma hos min far. Där hittade jag en fin rosa schampoo-flaska (Nej. Det var inte pappas). Det lustiga var ju egentligen inte att den var rosa. Det var faktiskt inte ens relevant att det var schampoo. Anlednigen att jag tar upp det är i stället det som stod på flaskan. Flaskan var en Schwarzkopf (bara i Tyskland kan man lansera ett företag som heter svartskalle) Gliss ifall ni undrar.

Titta på etiketten vid korken. "Up to 130% MORE SHINE". Really? Hur vet man det? Det är jättelätt att säga att säga att en kaka innehåller 50% socker, eller 100% mer fullkorn än konkurrenterna. Men det beror ju på att det faktiskt går att mäta mängden socker, och mängden fullkorn. Det finns standardiserade måttenheter. Finns det standardiserade måttenheter för glans? Finns det över huvud taget någon typ av måttenhet för glans? Det här kräver en undersökning.

Efter en blixtvisit på google.se (bäst att skynda sig innan SOPA censurerar resultaten) hittade jag ett svar.

"För att mäta glans i håret tvättas en mängd hår med ett vanligt schampo och en annan mängd hår med ett schampo som ger glans. Därefter mäts de olika hårmängderna var för sig i en spektrofotometer. I spektrofotometern mäter man hur mycket av de inkommande ljusstrålarna som reflekteras i håret, det vill säga hur stor intensitet de ljusstrålar har som reflekteras från hårstråets yta. Sedan jämför man de båda resultaten och därefter kan man avgöra om schampo A ger X % mer glans än schampo B."

Fine. Men det där svaret räcker inte riktigt. För precis som Sanna funderar jag vidare. Och jag ställer liknande frågor. Hur stor måste "en mängd" vara för att svaret ska anses vetenskapligt bevisat? Vad ska kvoten mellan hårmängd och schampoo vara? Och vad är egentligen måttenheten för hårmängd? Börjar vi ana en evighetsloop här?

Nej jag blir helt enkelt tvungen att ställa frågan till Barnängen och glatt vänta på ett svar. Mest troligt får jag väl inget. Men jag hoppas att de tar sig tid och ger mig ett seriöst svar, eller i alla fall ett försök till ett seriöst svar. Jag misstänker själv att de inte direkt har gjort något vetenskapligt experiment utan snarare har slängt ihop någonting snabbt för att maximera resultatet och därigenom kunna skryta mer än konkurrenterna.

Men man vet aldrig !